En el programa \u201cSalvados\u201d dedicado a las subvenciones al campo andaluz (\u201cCosechando subvenciones\u201d), Cayetano Mart\u00ednez de Irujo lament\u00f3 no vivir en el medievo, un tiempo, afirm\u00f3, en el que para resolver un conflicto bastaba un duelo a espada. Se quejaba de que en estos tiempos modernos se ve\u00eda obligado a pleitear continuamente, lo que le causaba no poco hast\u00edo y demasiadas molestias.<\/p>\n
Lo que el arist\u00f3crata anhela es lo que t\u00e9cnicamente se denomina \u201cautocomposici\u00f3n\u201d, una forma hist\u00f3rica de resolver conflictos, precedente del sistema conocido como \u201cheterocomposici\u00f3n\u201d que rige hoy en d\u00eda. Anterior incluso a los duelos a espada es el m\u00e1s primitivo y, por tanto, m\u00e1s natural de los m\u00e9todos para solventar los conflictos. Tan primitivo y natural que solo hay que esperar al cap\u00edtulo IV del G\u00e9nesis para hallar el primer ejemplo hist\u00f3rico <\/em>de autotutela, ya que fue esta la manera en la que Ca\u00edn puso fin a sus problemas con Abel. T\u00fa, yo y un golpe certero asestado a traici\u00f3n. La famosa \u201cLey del Tali\u00f3n\u201d no es sino otra forma de autotutela. T\u00fa me rompes un hueso, yo te rompo otro y en paz. Sin juez, ni jurado ni abogados. Verdadera justicia express<\/em> y la venganza como \u00fanica ratio decidendi<\/em> en manos del m\u00e1s fuerte.<\/p>\n Con el transcurso de los siglos el ser humano se fue civilizando, es decir, abandon\u00f3 su humanidad originaria para sustituirla paulatinamente por un conjunto de normas y convenciones que alej\u00f3 al homo sapiens<\/em> del mono y lo acerc\u00f3 al hombre. Como parte de esta evoluci\u00f3n, se adoptaron nuevas formas de resolver conflictos, agrupadas bajo la citada f\u00f3rmula de la \u201cautocomposici\u00f3n\u201d. Con este sistema no se buscaba sin m\u00e1s la venganza aplicada de forma vertical por el m\u00e1s fuerte o por el agredido, sino que se permit\u00eda resolver los conflictos horizontalmente. T\u00fa, yo, dos espadas, una reglas bien definidas y el que sobreviva es declarado vencedor del litigio. Tal f\u00f3rmula encontr\u00f3 diversas justificaciones religiosas, filos\u00f3ficas o pol\u00edticas; pero, en el fondo, se trataba tan solo de garantizar la igualdad de fuerzas entre los contendientes, aunque con resultados tan funestos como los habidos con la autotutela, salvo que uno de ellos decidiera rechazar la contienda, lo que a\u00f1ad\u00eda a la derrota jur\u00eddica la imborrable tacha de la humillaci\u00f3n social. De nuevo, sin jueces ni proceso: mera selecci\u00f3n natural tamizada por una incipiente civilizaci\u00f3n de las formas.<\/p>\n El siguiente hito en la desnaturalizaci\u00f3n del ser humano, paralelo al nacimiento del estado moderno, lo constituy\u00f3 el sistema vigente en la actualidad, denominado \u201cheterocomposici\u00f3n\u201d. Este paradigma de resoluci\u00f3n de conflictos se caracteriza por la cesi\u00f3n a un tercero de la potestad para decidir sobre la contienda habida entre las dos partes en litigio. Nace la figura del proceso judicial y del juez imparcial tal y como ahora lo entendemos. Y aqu\u00ed surgen los engorros que tanto molestan al se\u00f1orito. La rapidez de un tajo de espada es sustituida por un largo proceso plagado, \u00a1para m\u00e1s molestias!, de garant\u00edas procesales que amparan tanto al paria como al prohombre. Y la soluci\u00f3n del conflicto ya no depende de la pericia en el manejo del arma elegida, sino de cuestiones tan abstractas como aburridas: la ley, la costumbre, las pruebas, los plazos, los criterios de interpretaci\u00f3n o la jurisprudencia.<\/p>\n Pero no caigamos en la trampa del terrateniente. En el fondo, \u00e9l sabe que le van mucho mejor las cosas con un juez que con un duelo a primera sangre. Porque en una lucha a espada siempre cabe la posibilidad de salir malparado, pero en un juicio moderno <\/em>presentarse como Cayetano Mart\u00ednez de Irujo y Fitz-James Stuart garantiza, de partida, la m\u00e1s ventajosa de las posiciones. \u00bfO es que el arist\u00f3crata ha olvidado las posibilidades que le brinda su pr\u00e1cticamente ilimitada capacidad econ\u00f3mica? No solo a la hora de contar con la mejor de las defensas letradas posibles, sino porque su desahogo patrimonial le permite agotar y estirar cuantas instancias existan antes de someterse a un mandato judicial, ventaja de la que no goza en absoluto su depauperado contrario. \u00bfY qu\u00e9 hay de la independencia judicial? En un pa\u00eds en el que los jueces ni se compran ni se venden, sino que se regalan, muy dif\u00edcilmente podr\u00e1 el juzgador, sobre todo si tiene alguna aspiraci\u00f3n de escalar en el escalaf\u00f3n y ocupar una plaza en un alto tribunal, evadirse de la tentaci\u00f3n de tratar con benevolencia al refinado jinete frente al jornalero desali\u00f1ado y polvoriento.<\/p>\n Sus palabras tan solo evidencian el hartazgo de quien, sabi\u00e9ndose ganador desde el inicio de la contienda, se ve obligado a esperar a que termine la batalla para cobrarse la presa segura.<\/p>\n Al final, la civilizaci\u00f3n solo ha supuesto un refinamiento en las formas. El fondo sigue siendo el propio de la naturaleza humana: la autotutela o la ley del m\u00e1s fuerte. Diga lo que diga el Duque de Arjona y Conde de Salvatierra.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En el programa \u201cSalvados\u201d dedicado a las subvenciones al campo andaluz (\u201cCosechando subvenciones\u201d), Cayetano Mart\u00ednez de Irujo lament\u00f3 no vivir en el medievo, un tiempo, afirm\u00f3, en el que para resolver un conflicto bastaba un duelo a espada. Se quejaba de que en estos tiempos modernos se ve\u00eda obligado a pleitear continuamente, lo que le causaba no poco hast\u00edo y demasiadas molestias. Lo que el arist\u00f3crata anhela es lo que […]<\/p>\n","protected":false},"author":124,"featured_media":363,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"yoast_head":"\n